我不懂什么是“恐怖主义”

自从“9.11”事件以来，“恐怖主义”一词盛行，本.拉登和塔利班组织也就成了“恐怖主义”的代名词。

如果是这样，“恐怖主义”似乎应具备以下主要特征：

（1）是由一个国际性组织发起的有预谋的突然袭击行动；

（2）往往是针对敌对国家或民族的杀伤性攻击；

（3）带有政治、民族或宗教的复仇性或蛊惑性。

塔利班基本上符合上述的特征，因此可以称为“恐怖主义”。但是，近来以色列也把巴勒斯坦称为“恐怖主义”，理由是他们搞“自杀性炸弹袭击”，美国对此也取默认的态度。也许巴勒斯坦人的行为与民族和宗教矛盾有关，但你以色列连巴勒斯坦的国家地位都不承认，而且对巴勒斯坦的平民施行武力镇压，大有“只许周官放火，不许百姓点灯”的架式，怎么能不让人家反抗呢？

再有，印巴两国之间也在用“恐怖主义”这个新名词相互指责。这纯粹是由两国间的矛盾引起的，当然也包涵民族和宗教矛盾，但与塔利班还是有所不同。我看是滥用“新名词”，瞎起哄。

倒是有一件事值得讨论。几年前，当美国和欧盟联合向南斯拉夫发动武装干涉时，美国用多枚导弹炸毁了中国驻南大使馆。美国的这一行动不能说没有预谋，它自称是因为使用了“过时的地图”而导致了“误炸”，可是又吹嘘它的侦察卫星可以看到地面房间里的东西，难道还看不到中国国旗吗？到底美国人说的哪句话是真的？美国没有一天停止过干涉中国收复台湾的内政，并至今还把中国作为核打击的对象，最近又在宣传“中国威胁论”。所以，在处理南斯拉夫问题上，美国想“教训”一下“不听话”的中国是完全可能的。

大使馆即代表国家领土和主权，根据上述三个特征，美国袭击中国大使馆的行为也无疑是“恐怖主义”行为，这难道还有什么疑问吗？

另外，美国出重兵横扫阿富汗，不也是“恐怖主义”吗？起码算是用“恐怖主义”报复“恐怖主义”。总不能说，别人打美国就算“恐怖主义”，美国打别人就不算吧？

美国是世界上在海外驻军最多的国家，他的军人在其他国家触犯了当地的法律，就可以享有“豁免权”，像外交官一样。最近美国兵用坦克压死两个南韩小姑娘，已经激起了韩国人的愤怒，甚至又勾起了五十年前韩国人对“老根里事件”的旧怨。不仅在亚洲，美国兵横行霸道的情况在世界各地也比比皆是，所以美国不同意国际法庭通过制裁驻外军人犯罪的法律，原因就在这里。

在谈论“恐怖主义”时，必须首先克服“双重标准”问题。现在的世界似乎什么都听美国的，看美国人的眼色行事，以美国人的观念为是非的标准去看问题。好像这个世界是美国人说了算！

他说巴勒斯坦打以色列不对，就是“恐怖主义”；他说以色列打巴勒斯坦是“自卫”，就不算“恐怖主义”。他看伊拉克、北朝鲜不顺眼，就说他们是“恐怖主义轴心国”，明天他再看古巴、中国不顺眼，又会怎么说呢？

我去过美国不下十次，在我眼里美国既富饶、又恐怖。不要说林肯、肯尼迪总统和黑人领袖马丁就死于“恐怖主义”，我们中国留学生在美国出事的也不少。每次到了美国，领事馆的同志都要嘱咐我们注意安全，常听到我们的人遭抢劫的事。晚上睡觉经常被警车吵醒，我亲眼看见过警察在纽约街头殴打一个青年，警察的皮鞋踩着青年的头，好像在开玩笑。至于校园枪杀、抢劫银行等恶性案件，美国也是“世界冠军”。

到底什么是“恐怖主义”？是谁在搞“恐怖主义”？要我说，“火烧圆明园”才是“恐怖主义”，“南京大屠杀”才是“恐怖主义”，轰炸我大使馆才是“恐怖主义”！如果我们中国人被侵略不算“恐怖主义”，只有你美国人挨打才算，那天下的公理何在？

我不懂美国人的“恐怖主义”是什么，但我知道只有中国的强大才能抵御形形色色“恐怖主义”的威胁。我不怕别人说什么“中国威胁论”，你的卫星在监视着我，导弹在瞄准着我，还说什么“中国军事力量的发展是潜在的威胁”，屁话！

我查了一下“辞海”，没有查到“恐怖主义”一词，倒是看到有“恐怖平衡”一词。意思是说，美苏的核力量对比达到平衡，是维持世界态势相对稳定的条件之一。看来，保持东西方军事力量的“恐怖平衡”是必要的，只让你美国一家当“霸主”，想打谁就打谁，恐怕“恐怖主义”不仅不会减少，反而会越来越多。

对不起，小布什，冒犯了！

2002年7月25日