人之初，性本善吗？

《三字经》的第一段说：“人之初，性本善。性相近，习相远。”意思是说，人在刚出生时，本性都是善良的，性情也很相近。但随着各自生存环境的不同变化和影响，每个人的习性就会产生差异。

我不否认以上所说，人的习性随环境的变化而变化是客观的。但我对“人之初，性本善”的说法，有不同看法。

人类和某些生物一样，当一个新生命降临时，往往会给母亲带来痛苦，甚至是死亡。

婴儿在饥饿时就会狠命吸允乳头，他不管母亲是否因为同样的饥饿而无法产奶。

孩子从小往往是自私的。如果没有大人的教诲，他是不会主动把玩具送给小朋友的。

如果把一个孩子放在与世隔绝的地方，他将成为白痴。

与狼群一起长大的“狼孩”，肯定充满兽性。

所以，我们所说的“性本善”，是不存在的。一个生命，为了能保存自己，必定要寻求必要的生存条件和食物，甚至不惜损害周围的环境和其他生物的生命。在这一点上，其他生物与人类是一样的。

近来，在我国云南省出现了一种野草，它蔓延得非常快，而且有毒。它所到之处，其他植物无法生长；牲畜吃了它就会死亡。目前，当地农民还无法控制它，只能任其发展。这种草的学名叫“紫茎泽兰”，由于它是从南美洲传过来的，又被称为“飞机草”（可能是有人乘飞机带回“巴西木”时同时带来的）。据说在南美，这种草不会成灾，因为当地有它的“天敌”植物，所以没有被认为“不善”。

再说“艾滋病”。据说从人种上讲，白种人对“艾滋病”病毒的免疫力要比有色人种高十倍。所以，在非洲和亚洲，“艾滋病”患者的比例比较高。但这并不说明这种病毒对谁善些、对谁恶些。

我举以上的例子是要说明，当某种生命的出现威胁到了其他生命的存在时，我们就会认为它是“性本恶”，不是“性本善”。反过来，人们喜爱自己的孩子、或者小猫小狗等宠物，就会认为他们是“性本善”，这其实是人们的偏见。

在我看来，不管是植物还是动物，不管是人类还是其他生命，都是“性本贪”、“性本谗”的。我养过一只小鸡，第一次喂它时在地上撒了很多米。谁知小鸡吃起来没有节制，结果撑死了。改革开放以来，一批干部倒下去了，也是撑死的。他们贪得无厌，多吃多占，酒色无度。在酒席上“光荣牺牲”的，已经不少了，甚至还为他们开了“追悼会”！恐怕还认为他们是“性本善”吧？

其实，和这些腐败现象相比，“飞机草”和“艾滋病”又算得了什么呢？“飞机草”刚刚蔓延到西南几个省，“艾滋病”患者也不过才几百万，而被腐败之风所侵蚀的地区和人群恐怕是全国性的。治天灾难，治人祸更难！

再看看我们的教育。

过去教育孩子，我们往往用革命先驱和英雄人物作为典范；现在教育孩子，人们往往列举比尔 . 盖茨和哈佛女孩作为榜样。过去教育孩子要团结友爱、助人为乐；现在教育孩子不能吃眼前亏，他打你一下、你就打他两下！

也许是时代变了，也许是市场经济把人性变得复杂了。人与人之间的竞争加剧了，尔虞我诈也就多起来。因此，“性本善”就更谈不上了。

相反，承认“人之初，性本贪”，倒是一个进步。这样一来可以及时克服孩子的自私，可以注意培养公民的道德意识，可以监督各级干部树立克己奉公的作风。

人类，既然自以为是“高级动物”，就应当少些贪婪，多些克制。

给他人多点爱，给其他生命多点爱，给大自然多点爱。

让我们注重教育，使“人之初，性能善”，就不错了。

2002年5月7日